３．特殊かつ一般的な転移
　ここに紹介します「転移」のパターンは、一つのテーマを有している点でやや特殊ですが、そのテーマが実はしばしば見受けられるものであるという点では一般的です。

１）「被虐的世話役」（北山修）と共依存
　被虐的な世話役（masochistic caretaker）という概念は何人かの研究者が提示していますが、北山氏がそれを日本人に親和的な心性として纏(まと)め直しています。
　この在り方は恐らく、胎児～新生児の融合合一的な原体験心性に基づいて、子供が養育者（養育環境）の問題（病理）を引き受け、治療しようとする性向に由来しています。
　「共依存」というのは元々はアルコール依存者とその伴侶との「切っても切れない関係」を指して言われた概念です。つまり、「身を持ち崩してしまう人」が相手に一方的に依存しているように見える関係が、実は「その人をお世話しているしっかり者」の方も、自らの存在意義をそのような関係性の中にこそ見出して安心しているという点で、お世話される「身を持ち崩してしまう人」を必要とし、その意味で共に（相互に）依存しているのだ、という指摘です（コミュニケーション論では「相補的」complementaryとも言います）。そして、この時の「その人をお世話しているしっかり者」を動かしている心性が「被虐的世話役」なのです。
　治療関係にもこの「共依存」に陥りかねない要素が多々あります。

２）「相手を狂気に追い遣る努力」と「治療者としての患者」／母親を“治療”できなかった罪悪感（Searles,H.）
　「相手を狂気に追いやる努力」と「治療者としての患者」というのは共にサールズSearles,H.という精神分析的精神病治療家が、入院患者と病院スタッフとの関係の観察や、精神病患者と自分との治療関係に於ける体験から抽出した概念です。
　サールズは精神病的患者との治療関係の中で自分自身が狂気に追い遣られそうに感じると同時に、患者が彼を治そう（よりよい統合状態にしよう）と努力しているふうにも感じたようです。そして、患者が治療関係に持ち込んでいるそのパターンが、患者の乳幼児期の［養育者との「お互いを狂気に追い遣ろう」とする闘争］と［「養育者を治せなかった」という空想的罪悪感］とに由来するものであると確信したのです。
　［養育者との「お互いを狂気に追い遣ろう」とする闘争］というのは勿(もち)論(ろん)意識的な策動ではなく、極めて無意識的なものです。治療関係に於ける実感を深く内省した末にこそ見出された大変ユニークな捉え方ですが、難を言えば少々「主語同一性論理」的な定式化でしょう。これをもう少し「述語同一性論理」的に言い直せば、「乳幼児＋養育者」というユニットに於いて感じられた何らかの緊張感／不快感／不安感がそのユニットに於いて抱えられず（つまり「癒されず」）、養育者によって乳幼児の側に「お前のせいだ！お前が悪い！」と投げ入れられた、といったところでしょう。
　サールズは更に、これらのパターンが実は誰の心の深層にも存在すること、特に精神科医に於いては表面化し易いことなどに注意を促しています。

［補足］赤ん坊の時代は、人生に於いて最も辛い時期である
　本邦の子供の精神科臨床の草分け的存在で、現在尚第一線で活躍されている小倉清氏は「赤ん坊の時代は、人生に於いて最も辛い時期である」「だから、多くの人は思い出せないのだ」と仰っています（2016.05.28第16回児童分析臨床研究会にて）。
　一般には人生に於ける最も安らかな時期のようにも見える赤ん坊の時代が、実は（出生外傷をはじめとして）人生で最も辛い時期である、というのは、俄かには信じ難い事かも知れませんが、事実に相違有りません。上述のサールズの諸発見は、そのような乳幼児期の遺物だと思えば、大変腑に落ちます。

２．主な逆転移
１）「客観的で正当な憎しみ」という逆転移（Winnicott,D.W.）⇔一者水準
　ウィニコットがクラインとの対比に於いて、人間の（子供の）持つ「攻撃性」というものを軽視したかのように批評されているのを目にすることがあります。しかし、『ウィニコット臨床論文集』（北山修監訳，岩崎学術出版社，東京，1990）には、彼の攻撃性に関する深い洞察を示す論文が幾つか収められています。
　この「客観的で正当な憎しみ」という逆転移というのも、その中の「逆転移の中の憎しみ」（1947）で指摘されているものです。
　これは（筆者の理解するところでは）、原体験心性に支配され、それ故に「患者」即ち「精神病者～パーソナリティ障碍者」として立ち現れる人達を前にして、関わりを持った私達（治療者／医療スタッフ）は当然のこととして「客観的で正当な憎しみ」をかき立てられるものである、そして（他の全ての逆転移の場合と同じく）その事を十分に自覚することこそが、その憎しみに支配されないことなのだ、という指摘です。
　しかし更に印象深いのは、関わる「治療者／養育者」が現実に「患者／赤ん坊」を憎むことができて初めて「患者／赤ん坊」は現実に愛されるということも信じられるようになる、という指摘だと思われます。
　深く病んでいる患者は、人生の最初期（つまり乳幼児期）に於いて愛（＝無条件の肯定的受容）をリアルに感ずることに失敗し、心理的に引き籠ってしまっているのだ、とも言えます。そうだとすれば、そのような患者が愛（や憎しみ）をリアルに感じることができるように援助する為には、治療者もまた（愛や）憎しみをリアルに感ずることを避けてはいけない、ということを彼は指摘しているのです。

２）分裂病(プレコックス)感(ゲフュール)／医学(メディカル)モデルという逆転移（「これは脳の病気だ！」）⇔一者水準
　「分裂病感(プレコックスゲフュール)」というのは、リュムケ（Rümke,H.C.）という学者が、統合失調症（分裂病＝早発性痴呆dementia(デメンチア) praecox(プレコックス)）の患者と関わろうとした時に感じる独特の隔絶感、気持ちの通じなさに対して、その診断的意義を強調して提出した概念で、統合失調症患者の異質性を強調する点で脳病モデルと密接な関係にあったものです。
　既にSearles,H.が「分裂病感(プレコックスゲフュール)も逆転移である」と言っていることを、明治学院大学の佐野直哉先生から教えて頂きました。にもかかわらず、未だに統合失調症の脳病仮説が力を失っていないことの背景には、科学的思考とは無関係なこのような主観的印象をもとにした逆転移が今尚強力に働いているように思われます。

３）「分化」逆転移（「主語同一性」逆転移）⇔一者～二者水準
　いわゆる「健常者」は、例えば「考える」と聞けばそれがどういう営みを指し示しているか、すぐに理解できることでしょう。また、自分の事と他人の事を混同することもまず無いでしょう。これらは、「主語同一性論理の優位」が確立した心性のなせる技です。それは「健常者」にとっては余りにも基本的な条件なので、たとえ「患者」と呼ばれる人達に於いては、これらの事が自明ではないと知ってはいても、実際に関わり話している内に、ついつい相手（患者さん）も同じ論理平面に生きている、と錯覚的に思い込んでしまいます。その事をここでは、精神的分化による、或いは主語同一性論理の支配による逆転移としました。

４）高EE（過度の批判干渉）／低EE（過度の受容放任）という逆転移⇔二者水準
　ＥＥにつきましては『治療論』第６節を御参照下さい。特に家族や医療従事者に少なからず見られる「過度の批判干渉」は「躾けしたくなるという逆転移」とも言えるでしょう。

５）代わりに考えてしまうという逆転移（「代理自我」逆転移）⇔二者水準
　「健常者」は通常、何か問題にぶつかると「考える」というのが当たり前の反応となっています。そこで、相手（患者さん）から何か質問を受けたり相談を持ち込まれると、つい相手もこちらと同様、共に考えようとしているだろうと思い込んで、一生懸命考えてしまいます。ところが何とこの時、実際には相手は全く考えようとしていないこともしばしばなのです。そして、相手はこちらの考えた「成果」を殆ど無批判に取り入れてしまいます。その結果うまくいってもいかなくても、これでは少しも「考える自分」を作ることにはなっていないわけです。

６）「救済者」逆転移⇔二者水準
　恐らくこれも、親の治療をしようとする子供の性向に由来しています。特に医療福祉従事者となることを選んだ人には、そういう気持ちが強いのではないでしょうか？そのような気持ち自体は、人と医療的福祉的に関わる原動力であり、決して不要なものではありません。しかし、その気持ちが前面に出過ぎると、その分相手の真実が見えなくなり、最悪の場合、ただの自己満足になってしまいかねません。

１．   原体験心性
　述語同一性論理に支配された自他未分化な「情」の次元です。

２．   アウェイ構造
　投影/投影同一化など、原体験心性のもとに生じているネガティヴなものの排出（自分以外のものに帰属させること）です。

３．   間主観性／ナラティヴ
　共有された言語空間、即ち公共的空間の中で、狭義の言語体系によって支えられた語り/騙りの次元であり、主語同一性論理に支配されています。

４．   ホームの形成とホームに引き取ること
　ホーム、即ち責任主体としての自分が問題となる倫理的次元です。

逆転移をマイナスにしない為には、

①     患者の言動にすぐに反応しない、

即時的反応を求めるのは原体験の性質です。

②     その時の自分の気持ちを見る、

少なくともここまでができないと、プロだとは言えないでしょう。その上で

③     そこから患者の内的現実を読む、

そして更に、

④     その読みを相手に分かる形で伝える、

と、ここまでできれば申し分ありません。